בבית המשפט העליון




בש"פ 8684/08




בפני:
כבוד השופטת מ' נאור




העורר:
אברהם הרוש





נ ג ד




המשיבה:
מדינת ישראל




ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ב"ש 3895/08 שניתנה ביום 13.10.2008 על-ידי כב' השופטת ש' וסרקרוג




בשם העורר: עו"ד יניב אביטן

בשם המשיבה: עו"ד ענת חולתא



החלטה




1. בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת וסרקרוג) שדחתה ביום 13.10.2008 ערר שהגיש העורר על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט צמח) להורות על מעצר העורר עד ליום 20.10.2008 לצרכי חקירה.



2. העורר נעצר בחשד להתפרעות וגרימת נזק לרכוש והצתה, בעקבות המהומות שהתחוללו בעכו ביום כיפור האחרון. המדינה ביקשה לעצור את העורר לעשרה ימים לצורך השלמת החקירה, ובית משפט השלום הורה על מעצר של שמונה ימים, כאמור, עד ליום 20.10.2008. בית משפט השלום קבע כי "לגופו של עניין ולגופו של החשוד, קיים חשד הן על סמך עדויות והן על סמך דו"ח מידע ותמונות על מעורבותו של החשוד בגרימת נזק והתפרעות כלפי תושבים אחרים של העיר עכו". בית המשפט הוסיף כי שחרור העורר בשלב זה עלול לפגוע בחקירה ולשבש אותה.



3. העורר ערר על ההחלטה בפני בית המשפט המחוזי, ובין היתר, תקף את הנחתו של בית משפט השלום לפיה "עדיין לשכת החקירות בוודאי פועלת בעומס מלא נוכח מספר העצורים הרב ונוכח פעולות החקירה הרבות שצריך לבצע. לפיכך, כל פעולה שבימים רגילים צריכה היתה להסתיים בתוך יום או יומיים, תתארך בימים אלה מעבר למינימום שהיה מקובל וידוע". העורר טען, בין היתר, כי הנחה זו אינה נכונה ולפיכך אין בה כדי להצדיק מעצר של שמונה ימים אלא של מספר ימים מועט הרבה יותר.



4. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הערר לאחר שעיין בחומר החקירה וקבע כי "הגם שאורך זמן המעצר יחסית נראה ארוך, נחה דעתי שאין מקום להתערב בהחלטתו של בימ"ש קמא. יש בתיק ראיות לכאורה, שיש בהן כדי לקשור את [העורר-מ.נ.] למעשים שבהם הוא חשוד". החלטתו התבססה גם על חומר נוסף. באותו שלב היה מדובר בחומר מודיעיני ובינתיים מדובר בראיות שנגבו.



5. בערר שלפני, שהוגש היום (16.10.2008), טוען העורר כי הארכת מעצר בת שמונה ימים היא אינה מידתית ביחס לתכלית צרכי החקירה. לטענתו תקופת המעצר נועדה לצורך "יראו ויראו" והיא משקפת מדיניות מחמירה לעניינם של מעורבים אחרים, אך לא לעניינו האישי של העורר. לטענתו עשרות עצורים אחרים נעצרו, בהסכמה, לתקופה של שלושה או ארבעה ימים, ויש בכך כדי ללמד שההחלטה בעניין העורר היא בלתי סבירה. עוד נטען כי בעניינו של העורר נדרשו רק ארבע פעולות חקירה, וניתן לבצע אותן בפרק זמן הקצר משמונה ימים. אשר להחלטת בית המשפט המחוזי נטען כי לא היה מקום לכך שבית המשפט יבחן ראיות חדשות שהובאו לפניו, והיה עליו להסתפק בבחינת החלטת בית משפט השלום במועד הינתנה.



6. אפתח בטענה האחרונה. סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 קובע:



53. ערר על החלטת בית המשפט

(א) עצור, משוחרר בערובה ותובע רשאים לערור על החלטת בית משפט בענין הנוגע למעצר, לשחרור, להפרת תנאי ערובה או להחלטה בבקשה לעיון חוזר, וכן רשאי ערב לערור בענין ערבותו, בפני בית משפט שלערעור, שידון בערר בשופט יחיד;על החלטת בית המשפט המחוזי בערר, רשאים הם לערור בפני בית המשפט העליון, שידון בערר בשופט יחיד.

(ב) השופט הדן בערר, רשאי להיזקק לחומר ראיות חדש, שניתוסף מאז הדיון בבית משפט קמא.



54. הסמכות בעיון חוזר ובערר

בעיון חוזר ובערר רשאי בית המשפט לקיים את ההחלטה שעליה עוררים, לשנותה או לבטלה ולתת החלטה אחרת במקומה.





בית המשפט המחוזי פעל כאמור בסעיף 53(ב), ובדין עשה כן. התמונה המצטיירת בפני עתה היא כי נגד העורר ואחרים ישנם 3 תיקי חקירה. שניים מהם היוו עילה להארכת מעצר בבית משפט השלום ובינתיים נוסף תיק חקירה שלישי. נראה כי המשטרה מנהלת חקירה נמרצת הן בתיק זה והן במקביל בתיקים אחרים. לפי מה שנמסר לי היום היה החוקר בדרכו לפרקליט התורן כדי לקבל הנחיות אם יש צורך בהשלמת חקירה ואולם משנקבע ערר זה לדיון הוא שם פעמיו לבית משפט זה וממילא לא נוצל יום החקירה באופן יעיל.



7. בחינת ימי המעצר שנקצבו כשאנו עומדים היום בערך באמצעה של התקופה, מעלה הן כי היתה הצדקה למעצר והן כי אין המדובר בתקופת מעצר ארוכה מכפי הראוי.



בערר קבל העורר על כך שמעצרו היה בבחינת "למען יראו ויראו" לגבי עצורים אחרים שעתידים היו להיות מובאים להארכת מעצר בפני בית משפט השלום ביום 12.10.08.



אני מוכנה לקבל שלא היה מקום להתייחס לעצורים אחרים, אך לא זו השאלה העומדת בפני. השאלה היא אם היתה הצדקה למעצר של עורר זה. ועל כך משיבה אני בחיוב.



8. הועלתה טענת הפליה לגבי עצירים אחרים שנעצרו בהסכמה רק לשלושה-ארבעה ימים. עצור, עצור ועניינו הוא, ולגבי העצור היחיד שבא כוח העורר נקב בשמו כבר הוגש כתב אישום עם בקשה למעצר עד סיום ההליכים. בענייננו היה צורך בפעולות חקירה ובדיקת התיקים מעלה שלאחר המעצר עליו הורה בית משפט השלום גם נעשו בפועל פעולות חקירה ואין המשטרה שוקטת על שמריה.



סוף דבר: לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי בתיקי החקירה דין הערר להידחות ואני דוחה אותו.



ניתנה היום, ‏י"ז תשרי, התשס"ט (16.10.2008).





ש ו פ ט ת


_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08086840_C01.docעע

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il